Anstændig tone og demokratisk adfærd søges !Vi har før i forbindelse med bestyrelsens reaktion på ja-initiativet, opsøgt foreningens formand og gjort ham opmærksom på, at vi finder styrelsens måde at reagere på frikøb-initiativet ikke blot udemokratisk og injurierende, men også uanstændigt. Vi havde dog oplevelsen af at tale for døve ører.
Vi som danskere, der altså kommer fra et demokratisk land, har tradition for at alle, herunder i særdeleshed minoriteterne, bliver hørt, respekteret og taget seriøst. - Vi har boet her i 4 år og har aldrig hørt om valg til bestyrelse, og finder det både udemokratisk og ærgerligt at ja-"mindretallet" ikke er repræsenteret i bestyrelsen, og ved hellere ikke hvornår og hvordan der afholdes valg til bestyrelsen. Vi er aldeles uforstående overfor og overraskede og bestyrtede over, at personer der "vel" er valgt af medlemmerne, ser deres største mission i at bekæmpe en - efter vores oplevelse- stor gruppe, måske endda majoritetens, legitime demokratiske ønske om at købe deres radhus. Vi var til frikøb-mødet og undrede os over, at afstemningen, der jo åbenlyst vedrørte et ømtåleligt emne, skulle foregå ved håndsoprækning, en metode der er behæftet med megen fejl, kritik, og som vi anser som aldeles uhensigtsmæssig, dette i særdeleshed når det jo viste sig, at forskellen på ja og nej ifølge en optælling som vi oplevede yderst tvivlsom kun var 2.
Vi som danskere, der altså kommer fra et demokratisk land, har tradition for at alle, herunder i særdeleshed minoriteterne, bliver hørt, respekteret og taget seriøst. - Vi har boet her i 4 år og har aldrig hørt om valg til bestyrelse, og finder det både udemokratisk og ærgerligt at ja-"mindretallet" ikke er repræsenteret i bestyrelsen, og ved hellere ikke hvornår og hvordan der afholdes valg til bestyrelsen. Vi er aldeles uforstående overfor og overraskede og bestyrtede over, at personer der "vel" er valgt af medlemmerne, ser deres største mission i at bekæmpe en - efter vores oplevelse- stor gruppe, måske endda majoritetens, legitime demokratiske ønske om at købe deres radhus. Vi var til frikøb-mødet og undrede os over, at afstemningen, der jo åbenlyst vedrørte et ømtåleligt emne, skulle foregå ved håndsoprækning, en metode der er behæftet med megen fejl, kritik, og som vi anser som aldeles uhensigtsmæssig, dette i særdeleshed når det jo viste sig, at forskellen på ja og nej ifølge en optælling som vi oplevede yderst tvivlsom kun var 2.
De mange breve som bestyrelsen sender indikerer, som vi oplever det, både i sin ordlyd, sit indhold og sin insisterende top-down facon for argumentation, at bestyrelsen følger en egen interesse, hvilket vi finder særdeles kritisabelt og udemokratisk. Vi føler os ikke blot ikke-repræsenteret, men i høj grad også patroniseret.
Vi opfordrer til afholdelse af et gennemsigtigt og fair valg, således at alle beboergruppers præferencer bliver repræsenteret i vores alle sammens bostads/ejer-forening.
Marco & Tina
Marco Goli, Ph.D. Lektor
Professionshøjskolen Metropol
Hej Lektorn!
SvaraRaderaJag finner det märkligt att en person med din utbildning inte förstår hur en förening fungerar.
Styrelsen som du hänvisar till ovan, vad gäller beslutet är inte korrekt, och det borde du ha klart för dig!
Alla medlemmmar var kallade till ett möte om en utredning om friköp. 112 av dessa valde att närvara vid mötet. På detta möte sade medemmarna att föreningen INTE skulle gå vidare med en utredning. Skulle styrelsen enligt din uppfattning således köra över ett medlemsmöte? Om ja, på vilka grunder?
Att hänvisa till Danmark som demokratiskt land, och underförstått mena på att Sverige inte är det, är en nivå som jag inte förväntar mig av en lektor.
För att ta det en gång till: Ett möte med ALLA medlemmar var kallade. 112 av dessa dök upp. Av dessa röstade en majoritet MOT ert förslag. Det handlar sålede INTE om satt tyrelsen i föreninge är mot förslaget, utan att en majoritet av medlemmarna är det. Vad är det som inte du vill förstå?
mvh
Håkan Erlandsson
lgh: 165
Hej Håkan,
SvaraRaderaDu har redan svarat på detta inlägg, eller har jag missat ngt? Det kallar jag ironi, och alla de gångerna du försöker få ut en information som skulle vara utredarens uppgift. Du vill ha en vision från initiativtagarna som du själv har valt att inte få. Varför så många kommentarer just om detta? Verkar som att du inte riktig vet vad du vill, medan du vill fortsätta tro på den oprofessionella sättet styrelsen har valt där de bollar med siffror fram och tillbaka utan ngn som helst substans. Är det så du vill att jag skall göra? Kalkylen finns och den kommer att vara synligt vid rätt tillfälle och eftersom det är jag som betalat för kalkylen, kan jag själv välja när och hur den skall presenteras.
Sorin/lgh89
Att du väljer kalla Marco Goli till en "Lektor" visar inget annat än respektlöss attityd, med tanke på att inlägget var signerat med ett namn. Var är din moral? Ironi i alla dina kommentarer är nästan som en kronisk sjukdom.
SvaraRaderaMvh
Sorin/lgh89
Hej Sorin!
SvaraRaderaVäljer man att skriva under sitt inlägg med titlar betyder det något, ofta att man vill ge sitt inlägg en större tyngd än det skulle fått annars. Att kalla en lektor för lektor är knappast respektlöst, lika lite som att kalla en läkare för läkare. Jag ser inte nedvärderande på lektorer.
Du undrar var min moral är? Skulle du kunna utveckla den frågan, jag förstår varken frågan eller sammanhanget?
Varför jag vill ha en vision från initiativtagarna ser jag som fullt självklart, eftersom ni går ut i föreningen om att vi ska vända oss hit för diskutera. Var ser du det konstiga i det?
Att väljer att presentera dina köpta kalkyler när du vill är helt ok, det lägger jag mig inte i, jag visste inte ens att du gjort en. Var och en lägger som bekant sina pengar på vad de känner för.
Kommentarerna rörande styrelsens ev. bollande av siffror kan jag inte bemöta, eftersom jag inte har de underlagen heller. Jag förutsätter dock att du har dem, eftersom du kan konstatera att de inte stämmer?
mvh
Håkan Erlandsson
lgh 165